Прежде всего, выброшенные книги говорят о том, что в обществе утрачивается уважение к книге и к печатному слову в целом. Здесь разрушительную роль играют два фактора: во-первых, чтение замещается другими видами получения информации, и, во-вторых, снижается ценность печатного слова.
  Действительно, телевидение, кино, а теперь и Интернет оказывают всё большее влияние на сознание человека. Картинка заменяет собой знак. Это, казалось бы, объективный процесс, поскольку для восприятия картинки требуется значительно меньше усилий, чем для самостоятельного создания образов, записанных знаками. Здесь вспоминаются слова В.И. Ленина о том, что кино является для нас важнейшим из искусств.
  В неграмотной стране, какой была Россия после революции, можно было вести пропаганду, только используя уже готовые образы, легко понимаемые массовой аудиторией. Советской власти в короткий срок удалось полностью изменить ситуацию. Уже первое поколение людей, родившихся в условиях социалистического строя, было практически поголовно грамотным. Значение кино не уменьшилось, его развитию советское руководство уделяло огромное внимание. Но для каждого, кто знаком с советским кинематографом, очевидно, в послевоенный период качественно меняется содержательная составляющая советских фильмов. В них делается упор не на пропаганду (или даже агитацию), а на постановку важнейших проблем общественной и личной жизни, поиск ответов и вскрытие противоречий, а не на предложение готовых решений.
  При этом кино того времени делалось величайшими мастерами. И фильмы, имевшие громадный пропагандистский эффект, до сих пор производят неизгладимое художественное и духовное восприятие. Достаточно вспомнить такие шедевры, как "Мы из Кронштадта", "Чапаев", "Юность Максима", "Машенька". Но все они рассказывают не столько об обычных людях, сколько о том, каким должен быть человек, рисуя идеальные образы, зовут и к размышлению, и к действию.
  В обществе поголовно грамотном, в самой читающей стране мира, которой стал Советский Союз в 70-е годы, в этом уже не было нужды. Для читающего человека мир становится сложнее и противоречивее. А потому его можно увлечь, только заставив задуматься над проблемами окружающей действительности, показав, как они преломляются в человеческой жизни. Поэтому в лучших фильмах того времени, таких, как "Осенний марафон", "Тема", "Частная жизнь", "Мы, нижеподписавшиеся", "Старшая сестра", говорилось об обычных людях, о том, как они преодолевают трудности, строят отношения с другими людьми, борются с несправедливостью, а иногда и терпят поражение. Художественное впечатление от этих лент связано не с тем, что в них изображаются идеальные герои, а в том, что в них они переживают (может быть, более глубоко) те проблемы, с которыми сталкивается общество. Это, кстати говоря, характерно и для лучших фильмов капиталистических стран того времени.
  Возможно, главным недостатком советского кинематографа того времени было то, что таких фильмов было относительно немного. Это было связано с общей ситуацией в стране. В 70-е годы резко обостряется идеологическое противостояние с капиталистическим миром, руководство которого осознало, что, не получив в своё распоряжение ресурсы социалистических стран, оно не сумеет сохранить мировую капиталистическую систему.
  Капиталистическая пропаганда сделала ставку на снижение интеллектуального уровня людей и разрушение чётких моральных критериев. Это легко объяснимо: для каждого человека, не утратившего способность размышлять, ясно, что капиталистическое общество не может развиваться, не обрекая на нищету и страдания целые страны и континенты. Каждый думающий человек способен увидеть, что реализация подобной стратегии грозит глобальной катастрофой. А человек, сохранивший твёрдые нравственные принципы, может отказаться строить своё благосостояние на горе и унижении других.
  Поэтому фильмы, ставящие сложные социальные и психологические проблемы, постепенно вытесняются из широкого проката. Они продолжают сниматься, но не получают рекламной поддержки, а потому остаются неизвестными широкой аудитории. Если же подобный фильм, всё же находит путь к массовому зрителю, как это случилось, например, с "Прирождёнными убийцами", то аудитории всеми силами стараются объяснить, что это - обычное развлекательное кино, в котором не следует искать глубокого смысла.
  Одновременно меняется и облик главного героя боевика или приключенческого фильма. Если раньше он спасал цивилизацию, восстанавливал справедливость или помогал обиженным, то теперь он озабочен исключительно собственными материальными или, в лучшем случае, любовными проблемами. Типовой сюжет нынешнего боевика пересказать несложно: герои украли чемодан с кокаином или миллион долларов, перебив кучу людей, сумели сохранить похищенное, а потом уехали на дорогой курорт. Последние пропагандистские продукты Голливуда вообще не советуют человеку заниматься важными проблемами. В трудные времена следует заботиться только о благополучии себя и своей семьи.
  Подобные фильмы идут во всех крымских кинотеатрах. "Периферийный" капитализм, утвердившийся в бывших советских республиках, намного грубее и проще, чем капиталистический строй в развитых странах. Прежде всего, вследствие того, что в странах "периферии" общество намного беднее. Там существует только одна платёжеспособная аудитория - массовая. Всё, что не соответствует её вкусам или не может быть навязано ей, просто не выпускается на рынок. Поэтому в Крыму нельзя посмотреть хороший фильм, не укладывающийся в привычные голливудские стандарты. Ни отечественный, ни зарубежный. А крымские каналы, если и показывают фильмы, то сознательно подбирают те, которые, по мнению их руководства, в наибольшей степени соответствуют массовым вкусам.
  При этом когда говорят о потребностях массовой аудитории, чаще всего сознательно обсуждают их, как некую неизменную, абсолютную данность. Вкусы, пристрастия, потребности поддаются формированию. Если человеку усиленно внушать, что ему нравится смотреть, как люди убивают друг друга из-за денег, то он, скорее всего, согласится с этим. Такое зрелище не требует для восприятия ни подготовки, ни усилий.
  Но это не значит, что человеку нельзя помочь совершить усилие, необходимое для восприятия произведений искусства, основанных на гуманистических ценностях. Более того, нравственное развитие и эстетическое удовольствие могут быть только результатом внутренней работы. Человек, приученный обходиться без неё, утрачивает свой облик, превращается в скотину, которую легко пасти и стричь. Именно в этом и состоит цель творцов капиталистической пропаганды, продукты которой всеми средствами навязываются нам сейчас.
  Конечно, создание массовой культуры, основанной на гуманистических ценностях, возможно только в обществе, преодолевшем капиталистические отношения, вставшем на социалистический путь развития. Нам нельзя пока даже и мечтать о такой государственной политике в области культуры, которая проводится сейчас в Китае. Как известно, руководство КНР не допускает на внутренний рынок культурную продукцию, разрушающую общественную мораль и нравственность, поддерживая создание и распространение произведений, способствующих утверждению коллективистских ценностей, внутреннему росту личности, развитию социальной солидарности. Эта политика приводит к потрясающим результатам. Например, демонстрация по китайскому телевидению сериала, снятого по роману Николая Островского "Как закалялась сталь", вызвала такой общественный интерес, что в китайской печати началась широкая дискуссия, связанная с образами главных героев, а сам сериал по просьбам зрителей пришлось повторять второй раз сразу же после его завершения. По моему мнению, между популярностью таких произведений искусства, решением Компартии ежегодно вводить в строй по АЭС, металлургическому комбинату и алюминиевому заводу и независимой внешней политикой китайского государства есть неразрывная внутренняя связь.
  В современном Китае громадными тиражами выходит классическая литература, как китайская, так и русская, западноевропейская, американская. Это, конечно же, закономерно. Социалистическое общество основывается на гуманистических традициях, в наибольшей степени отразившихся в произведениях классической культуры. При этом, как только общество достигает определённого уровня грамотности, решающую роль в социалистической пропаганде начинает играть печатное слово, которое в условиях социализма ценится и уважается. Пропаганда социалистических ценностей может быть обращена только к сознанию человека, к его разуму и рациональному началу. Человек может только осознать, что он должен жить и трудиться ради общего блага, что условием его свободного развития "является свободное развитие всех". Внушить такое миропонимание манипулятивными средствами невозможно. В этом основное отличие социалистической пропаганды от капиталистической, обращающейся к тёмным инстинктам, к желаниям и влечениям, не осознаваемым самой личностью. Вот почему капиталистическая пропаганда основана на зрительном образе, а социалистическая на слове. Поэтому в условиях капиталистического общества печатное слово никакого трепетного отношения не вызывает, независимо от того, кто является его автором. Ценность имеет только сама книга как предмет потребления. Если она утратила товарный вид, её без сожаления следует выбросить на помойку, чтобы в ней ни было написано.
  Кроме того, в капиталистическом обществе печатное слово дискредитируется горами макулатуры, издаваемой под видом произведений ежедневной прессы, художественной или научно-популярной литературы. "Жёлтая пресса", "дамские" романы, неотличимые друг от друга детективы, едва прикрытый научной фразеологией безграмотный бред вызывают брезгливое отношение даже у своих потребителей. Количество подобных изданий в Крыму постоянно растёт, в то время как серьёзные издания, потенциально имеющие громадную читательскую аудиторию, оказываются на периферии общественного восприятия. В такой ситуации печатное слово становится ещё одним инструментом массовой культуры, разрушающей сознание общества и личности.
  Что же происходит у нас?
  Признаемся честно, наши музеи пустуют, а публичные библиотеки теряют читателей. Детям и подросткам не то что не прививают, у них сознательно отбивают всякий интерес к произведениям искусства и культуры, к нашему историческому наследию. Соответствующие программы отсутствуют как на общегосударственном, так и на крымском уровне. Особенно возмущает, что такое положение дел сложилось в Крыму. Мы живём буквально в окружении памятников, имеющих всемирное значение. В наших музеях собраны первоклассные коллекции произведений искусства. Их сохранение и популяризация могли бы иметь не только воспитательное, но и громадное практическое значение. Не секрет, что туристов в Крыму привлекают в основном уникальные природные особенности нашего полуострова. Но красивых мест на земле, к счастью, немало, и многие из них теперь для украинского или российского гражданина также легко доступны. Но вот таких уголков, где бы наследие восточно-славянской цивилизации соседствовало бы с памятниками античности, средневековья и исламского мира, в мире больше нет. Поэтому если крымское руководство неспособно думать о стратегических задачах, таких, как развитие культурного уровня общества, осознание им собственных исторических корней, то оно могло бы озаботиться хотя бы развитием туристического бизнеса. Для этого надо не только привести памятники в надлежащее состояние, но, главное, объединить и поддержать в Крыму людей, хорошо знающих и любящих его культурное наследие и способных передать своё восторженное отношение приезжим. Но никакой работы в этом направлении не ведётся.
  Причина этого проста. Подобное поведение крымского руководства, как и поступок человека, выбросившего на помойку книги, по сути, обусловлены одним и тем же: отвращением к знанию, нежеланием узнавать новое о мире и о себе. Такое отношение к знанию неслучайно, оно навязывается всей политикой украинской власти, образовавшейся после развала СССР. Новый украинский правящий класс хочет одного: как можно быстрее влиться в ряды глобализированной капиталистической элиты. Только заручившись её поддержкой, он может надеяться сохранить захваченную общенародную собственность. Но это, по существу, означает предательство интересов собственного народа. Для того чтобы его совершить, мало самим переступить через моральные нормы, нужно отучить общество думать, помешать ему составить адекватное представление о мире.
  На протяжении последних пятнадцати лет людям старательно объясняют: в мире есть только одна цивилизация - евро-атлантическая. Всё, что не соответствует её стандартам и критериям, - это просто дикость, которую надо преодолеть, чтобы войти в "цивилизованное общество" и воспользоваться его материальными благами. Нелепость этого бреда становится очевидной для каждого, кто знакомится с памятниками истории Крыма. Они ясно свидетельствуют о том, что в мире в разное время существовали и продолжают развиваться несколько цивилизаций. В том числе и восточнославянская, которая, как это хорошо видно в Крыму, впитала наследие античного мира, Византии и установила прочные отношения с миром ислама. Восточнославянская цивилизация во многом оказалась враждебна евроатлантической, память об их жестоком столкновении, Крымской войне, до сих пор свежа в Крыму. А потому наше присоединение к евро-атлантической цивилизации невозможно без разрыва традиционных связей, без отказа от собственной идентичности, без подстраивания под нормы, которые вырабатывались людьми другой культуры, в совершенно иных социальных и исторических условиях.
  Всего этого гражданину Украины (а уж тем более, жителю Крыма) знать совершенно не нужно. Поэтому власть не только не стремится к развитию культурно-исторического наследия (в том числе, и вопреки воспеваемым ею самой коммерческим интересам), но всячески старается отучить людей думать самостоятельно. Общество должно без размышлений принимать готовые формулы: современная западная цивилизация создала единственно приемлемый образ жизни, неолиберализм является единственным способом эффективного экономического развития, победа капиталистических отношений поможет всеобщему благоденствию. А для того, чтобы подобные утверждения не подвергались сомнению, необходимо высмеять и выставить идиотами всех, кто доказывает их очевидную нелепость. Поэтому на помойке оказывается Карл Маркс, открывший законы общественного развития, справедливость которых не оспаривается даже многими его противниками. В. И. Ленин, теоретически обосновавший возможность рабочего государства и показавший пути его строительства. И.В. Сталин, за полтора десятилетия превративший отсталую аграрную страну с разрушенной войной экономикой в передовую в научном и технологическом отношении державу, сумевшую выдержать натиск гитлеровской империи, а затем в короткий срок, к удивлению своих врагов, оправившейся от нанесённых ран. Для человека, оказавшегося в плену нынешней пропаганды, сочинения этих мыслителей и государственных деятелей не представляют никакой ценности. В них же не рассказывается сладких сказок о том, что в условиях капитализма каждый может разбогатеть.
  Я по себе знаю, как тяжело сейчас говорить правду об обществе, в котором мы живём, каким унижениям и оскорблениям подвергается тот, кто осмеливается иметь мнение, отличающееся от низко интеллектуального. Весь хвалёный плюрализм существует только для тех, кто поддерживает нынешнее гниющее общественное устройство.
  Поэтому сейчас так важно заставить людей мыслить самостоятельно, раскрыв им глаза на совершающийся обман. Если нам удастся это сделать, у власти неизбежно окажутся политические силы, отражающие интересы общества. Без этого социально-экономическая ситуация будет всё более быстрыми темпами скатываться к кризисному состоянию, а в мусорных баках будут появляться всё новые книги.
  Не менее важно восстановить в обществе уважение к традициям, к исторической памяти. Именно этого хочет лишить нас нынешнее руководство страны, заталкивая нас в чуждую нам цивилизационную общность. Нельзя не признать, что в этом отношении власти удалось достигнуть значительных успехов. Иначе трудно объяснить, почему в мусорном баке оказались книги 1941 (К. Маркс, В.И. Ленин, И.В. Сталин) и 1952 ("Молодая гвардия") годов издания, которые в семье, сохранившей уважительное отношение к собственному прошлому, хранились хотя бы просто потому, что они принадлежали бабушке и дедушке. Надо сказать, что крымские власти и здесь старательно копируют политику украинского руководства. Примеров можно привести множество, но я остановлюсь на одном, наиболее показательном.
  В Симферополе исчезли привычные в советское время Доски почёта. Городские власти не желают, чтобы люди знали тех, кто сейчас пользуется признанием и успехом. Это и понятно, поскольку сам внешний вид нынешних героев капиталистического строительства является лучшим средством агитации против нынешнего строя. Но Доски почёта были не только средством признания заслуг тех, кто удостаивался чести быть на них представленным. Это было важным инструментом выработки у личности соответствующих социальных ориентиров, понимания своей включённости в социальный коллектив, необходимости передавать и обогащать выработанные им традиции.
  Сейчас принято решение построить на тех местах, где находились Доски почёта Центрального и Киевского районов торгово-развлекательные центры. Это говорит об истинных ценностях руководства города. Вместо объекта, имевшего воспитательное значение, теперь будет торговая точка. Голый коммерческий расчет принимает в этом случае общественно опасные формы, а власть, строящая свою деятельность, исходя исключительно из видов торговой прибыли, становится препятствием для нормального развития общества.
  Отрадно, что глава Железнодорожного района В. Семоненко оказался самостоятельным, думающим человеком, не желающим действовать в русле политики, уничтожающей культурные ценности и духовное наследие, заверил, что в его районе Доска почёта будет восстановлена к 7-ому ноября 2005 г. А это значит, что в Симферополе появится ещё один островок сопротивления социальной и культурной деградации.
  Но, конечно, разовыми, точечными действиями культурную катастрофу нам остановить не удастся. Сейчас нам необходимо объединение всех общественных и политических сил, готовых бороться за сохранение Крыма в восточнославянском цивилизационном пространстве, за восстановление исторических связей и общественное строительство на основе гуманистических ценностей. Только наш общий политический успех сможет предотвратить общественный распад. Только наша победа станет залогом того, что разговор о состоянии крымской культуры, экономики и социальной сферы перестанет напоминать копание в мусорном баке.

      Л. И. Грач, первый секретарь Крымского рескома КПУ

    С начало книги выбрасывают на мусорник, потом … мы все знаем историю до чего это может довести …